1. Titolo

Cost & Effectiveness of Multifaceted intervention for ENhancing adherence to chronic Therapies (CEMENT Project)

2. Background

L’aderenza alle terapie mediche è un fattore chiave per l’efficace trattamento di molte condizioni croniche. Una bassa aderenza a molte terapie è stata consistentemente osservata nella pratica clinica corrente di molti paesi,^1-9 compreso il nostro.^10-12 Un recente studio ha mostrato che in Italia la tendenza al precoce abbandono della terapia anti-ipertensiva è drammaticamente più diffusa rispetto a quella di altri paesi europei,¹³ suggerendo che il problema, già di per sé allarmante, lo è ancora di più nel nostro paese.

Sono ormai disponibili numerose evidenze che suggeriscono una stretta relazione inversa tra aderenza alle terapie nella pratica clinica corrente e insorgenza degli esiti clinici che le terapie stesse dovrebbero prevenire.^11,12,14 Tali evidenze suggeriscono quindi che gli interventi tesi a migliorare l’aderenza potrebbero rivelarsi efficaci per il pieno raggiungimento dei benefici legati alle terapie farmacologiche.¹⁵ Interventi di questo tipo, tuttavia, necessariamente comportano un aumento dell’uso dei farmaci, e quindi un incremento della spesa farmaceutica sostenuta dal Servizio Sanitario (SSN). In quest’ottica, la valutazione del profilo costi-efficacia degli interventi tesi a migliorare l’aderenza alle terapie farmacologiche al fine di misurare il costo addizionale che il SSN dovrebbe sostenere per il raggiungimento di un’unità di beneficio (ad esempio un decesso o un evento CV evitato o un anno guadagnato libero da malattia) attribuibile all’aumentata aderenza, dovrebbe precedere il processo di implementazione degli interventi.¹⁶ A nostra conoscenza, tuttavia, le esperienze di analisi costo-efficacia di interventi di questo tipo, soprattutto se rivolti alla prevenzione primaria degli esiti cardiovascolari, sono scarse e frammentarie.^17-19

Il dibattito aperto fra noi sull'Agenzia per la Ricerca ha innescato varie riflessioni, fra cui quelle del collega Francesco Cosentino pubblicate su European Hearth Journal, che riportiamo qui di seguito.

Climbing the academic ladder in cardiology: Italy

THE ACADEMIC APPOINTMENT SYSTEM IN ITALY IS SET TO BE OVERHAULED TO MAKE IT FAIRER AND MORE TRANSPARENT

Unfortunately, the situation described by Prof. Francesco Cosentino, MD, PhD, FESC, associate professor of cardiology at the 2nd Faculty of Medicine, University ‘Sapienza’ of Rome, Italy, in a Circulation article in 2006 has not changed.1

Improvements towards merit-based selection criteria for academic position appointments are still underway, research is underfunded, and there is a lack of appealing opportunities for young cardiology researchers. The result is thatmany young cardiologists go abroad to other European countries or toCanada and theUSAto pursue a career in academia.

ISTITUTO SUPERIORE DI SANITA'

Roma, 8 novembre 2010

La prevenzione, di primaria importanza per  la salute pubblica, deve affrontare difficoltà di enorme rilievo, perché a fronte della ripetuta dimostrazione dell’efficacia di interventi sui fattori di rischio e sulle loro conseguenze, la implementazione di una adeguata prevenzione cardiovascolare nella pratica clinica, ed ancor più a livello di popolazione, continua a rimanere estremamente insoddisfacente nel mondo ed anche nel nostro Paese.

Alla conferenza annuale dei giovani medici, gli esponenti della British Medical Association (BMA, http://www.bma.org.uk/) hanno votato con una schiacciante maggioranza contro l'uso dei soldi del servizio sanitario inglese (NHS) a supporto dell'omeopatia, che non ha alcuna base scientifica. Secondo Tom Delphin, vice presidente della BMA, "Homeopathy is witchcraft (L’omeopatia è stregoneria) ed è un’autentica vergogna che a Londra [...] vi sia un National Hospital for Homeopathy, pagato dal servizio sanitario".